Ucrania y Rusia: no todo es lo que parece

Por: Ricardo Chica

Esta es la otra cara de la moneda: la reacción de Rusia puede explicarse por las provocaciones y medidas imperialistas estadounidenses y occidentales.

Hay que mirar más allá de lo inmediato

Para comprender el conflicto entre Rusia y Ucrania, es necesario mirarlo desde una perspectiva realista y global.

La coyuntura más reciente es relativamente simple: Estados Unidos quiere extender la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a Ucrania y Rusia no lo permitirá. Pero, visto así, el problema no se comprende y parece no tener solución.

En realidad, esta situación se basa en hechos que ocurrieron hace mucho tiempo. El proceso de unión y separación entre Ucrania y Rusia fue extremadamente complejo: comenzó con la dinastía Rurik, con sede en Kiev. Desde entonces hasta hoy, la actual Rusia y Ucrania se han unido y separado varias veces. La separación actual es el resultado de las decisiones de Vladimir Lenin y Mikhail Gorbachev.

Es innegable que hoy Ucrania es un estado independiente e históricamente distinto; pero también son innegables sus vínculos culturales, políticos y religiosos muy especiales con Rusia, particularmente con el sureste. En esta región de Rusia, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos orquestó un golpe de Estado -por supuesto, con cierto apoyo popular- que condujo a una guerra civil. Un caso diferente es el de Crimea, que ha sido rusa durante siglos y donde Rusia tiene la base marina más importante.

El error americano

Volviendo a años más recientes, vale la pena señalar que desde al menos 1991, Rusia ha advertido que no permitirá que la OTAN se expanda a Ucrania. Hasta ahora, la OTAN se ha extendido con éxito a Hungría, Checoslovaquia y Polonia en 1999; ya Rumanía, Bulgaria y los países bálticos en 2004.

Durante los siglos XIX y XX, Estados Unidos aplicó la Doctrina Monroe para evitar que otras potencias intervinieran en América. Bajo esa doctrina, Estados Unidos no aceptó ni un solo misil o base naval rusa en Cuba, y en su lugar tuvo que retirar sus misiles en Turquía.

Tal como lo hizo entonces, en este conflicto con Rusia, Estados Unidos podría haber visto a Ucrania como un «amortiguador neutral». En lugar de hacerlo, al menos desde 2014, comenzó a crear una historia paralela sobre el imperialismo de la Gran Rusia.

Durante su mandato, Obama se negó a “armar a Ucrania”, pero poco después Trump inició un proceso de incorporación de facto de Ucrania a la OTAN, con la cooperación del Reino Unido y Turquía. Como resultado, Occidente ha equipado a Ucrania con armamento de última generación, como cualquier otro miembro de la OTAN.

Fue un error que resultó en el conflicto actual, pero en lugar de aceptarlo, Occidente fabricó la fábula de «Putin el Terrible», llamando a su estrategia perfectamente racional el engaño de un loco sediento de sangre. En realidad, Rusia se ha «tragado las ranas» de varias expansiones estadounidenses y varias provocaciones militares a lo largo de los años. Esta vez, Putin abandonó las estériles negociaciones y cambió de estrategia.

El encanto de los medios

La fábula sobre el «mal» de Rusia se ha extendido unánimemente por todo el mundo, debido al poder mediático de Estados Unidos y Reino Unido. Incluso Alemania y Francia se han sumado a esta segunda Coalición de los dispuestos, cediendo a la hipnosis del poder de los medios de comunicación anglosajones.

La justificada y universal reacción a las invasiones plantea varias preguntas: ¿por qué las agresiones estadounidenses en Vietnam e Irak no provocaron una reacción remotamente similar? ¿Se trata de una evolución en la conciencia moral de la humanidad? ¿O es más bien el resultado de la propaganda occidental y la reproducción de la hegemonía estadounidense? ¿Por qué matar a vietnamitas e iraquíes y destruir sus países convirtiéndolos en paisajes lunares no es tan grave como atacar a los ucranianos?

Pero hay que decir que también ha habido voces críticas: por ejemplo, las de los profesores J. Maershmeier, de la Universidad de Chicago; Noam Chomsky y J. Sachs. Este último resumió muy bien el conflicto entre Ucrania y Rusia: Ucrania no tiene derecho a ingresar en la OTAN, por la misma razón que Cuba no tiene derecho a tener misiles. Todas las potencias, empezando por Estados Unidos, anteponen su seguridad nacional a la legalidad internacional.

Salidas

¿Es posible que las sanciones contra Rusia sean una salida a la crisis? No, por varias razones.

Rusia se ha ajustado a las sanciones impuestas desde 2014 y se ha preparado. No se puede negar que algunos golpes han sido fuertes, como Swift y el Banco Central Ruso, pero Rusia tiene reservas dispersas y está sustituyendo importaciones. Por su parte, Irán y Cuba han demostrado que las sanciones no tienen el efecto de cambio de régimen que afirman.

Decir que va a haber un levantamiento en Rusia porque McDonald’s quebró es simplemente una ignorancia. El nacionalismo ruso es extraño para los estadounidenses porque no entienden la naturaleza históricamente tribalista de su patriotismo. Lo que significa «Madre Rusia» para los rusos se ve en los muertos y en su lucha titánica para derrotar al fascismo. Si uno entre un millón de rusos está protestando o abandonando el país es irrelevante, a pesar de las afirmaciones de Occidente de que está entusiasmado con el cambio de régimen.

En realidad, la única solución era que Ucrania negociara el estatus de país neutral con Rusia; pero esto ya no es factible. Los estadounidenses no tienen ningún problema en sacrificar pueblos y países enteros para lograr sus objetivos de seguridad nacional altamente elásticos.

En los últimos días, el presidente ucraniano anunció que no ingresará en la OTAN, al menos a corto plazo, lo que abre el camino a la paz. Queda por ver si Estados Unidos lo permite.

Ricardo Chica * Director del Centro de Estudios Asiáticos de la Universidad Autónoma de Manizales, Ph. D., M.Phil. en Economía y Diploma en Desarrollo de la Universidad de Cambridge.

Publicado en Razon Publica.