Las ciberestrategias de las grandes potencias

El futuro de las operaciones cibernéticas ofensivas puede ser tan nefasto como sugieren las predicciones más serias”, advierte el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) en su último informe. Te contamos las claves de las ciberestrategias de Estados Unidos, Rusia y China.

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) ha publicado recientemente un informe sobre las cibercampañas «ofensivas» y «defensivas» que se están produciendo en el mundo, con especial atención a Estados Unidos, Rusia y China, y sus tendencias futuras.

Este es un estudio comparativo de las operaciones cibernéticas ofensivas de EE. UU., Rusia y China basado en diez estudios de casos. A través del informe se confirma que todas las operaciones comentadas son “intentos de influencia o sabotaje destinados a debilitar a un adversario”. Por otro lado, el IISS destaca en todo momento que las conclusiones del informe son «provisionales» debido a las limitaciones de datos que impone el carácter altamente confidencial del tema.

Preparación de Estados Unidos, Rusia y China para campañas cibernéticas ofensivas.

En cuanto a la preparación de Estados Unidos para realizar ciberofensivas, se confirma que organizacionalmente está bien preparado para la proyección de poder a través del ciberespacio. Sin embargo, la principal «restricción» que tiene el país en este tema parece ser un «bajo nivel de consenso» sobre la utilidad política de las operaciones de sabotaje cibernético con fines estratégicos.

Según el informe, la falta de consenso sobre las operaciones de sabotaje cibernético se ve agravada por el nivel relativamente bajo de conciencia entre las élites que toman las decisiones sobre su potencial.

Más bien, el informe señala que Rusia tiene una buena base de conocimientos tanto para operaciones de cibersabotaje como de ciberinfluencia, pero se ha visto limitada por la disponibilidad de recursos y transformaciones relativamente limitadas dentro de las agencias relevantes.

Por el lado del liderazgo, a pesar de la confianza demostrada por el presidente Vladimir Putin en las operaciones encubiertas de muchos tipos, parece haber poca confianza en que las campañas cibernéticas puedan lograr un efecto estratégico, particularmente en Siria, pero también en Ucrania.

China, por su parte, habría mostrado interés en proyectar poder a través del ciberespacio con fines sociales y políticos, especialmente en relación con

Taiwán, pero hasta ahora estas operaciones parecen haber sido «muy serias». En términos de su capacidad para operaciones cibernéticas ofensivas contra las fuerzas militares adversarias, las fuerzas armadas de China se encuentran en una etapa de madurez mucho más temprana en comparación con las de Estados Unidos y Rusia.

Sorprendentemente, China no ha llevado a cabo operaciones encubiertas de influencia cibernética de la misma manera que Rusia (aunque ha mostrado voluntad de aprender de la práctica rusa). Sin embargo, el Ejército Popular de Liberación (EPL) está preparado para llevar a cabo operaciones de influencia cibernética a gran escala contra militares y civiles de Taiwán en caso de una crisis.

Operaciones cibernéticas ofensivas para obtener ganancias estratégicas.

El registro público de las operaciones de EE. UU. sugiere solo un recurso episódico a las campañas de sabotaje cibernético, siendo la más conocida la destrucción por parte de Stuxnet de miles de centrifugadoras de enriquecimiento nuclear iraníes.

Esta campaña tenía dos objetivos: demostrar que eran posibles ataques no cinéticos significativos contra Irán y enviar un fuerte mensaje a Teherán de que no podía continuar con sus políticas fuera de la supervisión internacional. De lo contrario, Estados Unidos ha sido bastante cauteloso sobre los posibles impactos negativos de tales campañas y sin una fuerte expectativa entre los líderes políticos de que las operaciones cibernéticas podrían generar resultados estratégicamente significativos.

Estados Unidos deliberó durante algún tiempo (por buenas razones legales y operativas) antes de utilizar operaciones de sabotaje cibernético contra ISIS en 2016, y lo hizo solo de forma limitada. El operativo fue coordinado a través de una mesa de trabajo interinstitucional, con el Comando Cibernético a la cabeza.

En general, Estados Unidos ha utilizado operaciones ofensivas de sabotaje cibernético más tarde que Rusia en la progresión de un conflicto político. Los informes sobre las operaciones de influencia cibernética de los EE. UU. han sido menos sustanciales en detalle, pero podemos suponer que el uso de tales herramientas ha sido una característica constante de la política de los EE. UU. y ha sido llevado a cabo principalmente por la Agencia Central de Inteligencia. dependiendo en gran medida del apoyo de la Agencia de Seguridad Nacional.

El Comando Cibernético de EE. UU. se ha involucrado en operaciones cibernéticas ofensivas principalmente a través de su estrategia de «defensa hacia adelante», que lo ve operar en redes adversarias para interrumpir los ataques en curso.

El país ha utilizado operaciones ofensivas de sabotaje cibernético más tarde que Rusia en la progresión de un conflicto político.

Rusia ha emprendido campañas cibernéticas con mayor frecuencia e intensidad que EE. UU., aunque más como disruptor que como destructor. No ha mostrado una fuerte creencia en que las campañas cibernéticas puedan tener un impacto estratégico decisivo. Rusia ha utilizado operaciones cibernéticas (tanto de sabotaje como de influencia) de manera más extensa contra Ucrania.

Solo hay evidencia limitada de campañas cibernéticas contra las fuerzas de la oposición siria, a pesar de que la participación de Rusia en Siria ha sido un compromiso político y militar de alto riesgo. La campaña cibernética más arriesgada de Rusia ha sido el esfuerzo por socavar la cohesión estratégica occidental, principalmente a través de la interferencia en las campañas electorales y los referéndums constitucionales. Es difícil evaluar las expectativas de Moscú en el lanzamiento de estas operaciones.

China ha utilizado campañas cibernéticas encubiertas para influir políticamente en los adversarios a un nivel de intensidad más bajo de lo que se podría haber esperado dado lo que está en juego y la disponibilidad de recursos, especialmente con respecto al Partido Democrático Progresista (DPP) en Taiwán. Hasta el momento, no hay evidencia pública de que el EPL utilice una campaña cibernética ofensiva o incluso operaciones de sabotaje cibernético ofensivo de bajo nivel en enfrentamientos o escaramuzas militares, por ejemplo, en el Mar de China Meridional o contra Taiwán.

Las campañas cibernéticas apuntan más a ser experimentos, no medios de coerción.

Por varias razones, incluidas algunas suposiciones sobre cómo los líderes políticos podrían relacionarse con el poder cibernético, llegamos a considerar que las campañas analizadas tenían más la naturaleza de experimentos ocasionales en el poder que campañas de coerción serias y sostenidas.

El IISS advierte que es probable que los estados, Rusia y China se vuelvan mucho más expertos en la coerción cibernética y estén más dispuestos a usar sus capacidades cibernéticas coercitivas de lo que sugiere la experiencia pasada.

Además, sugiere que es probable que el potencial de acción cibernética coercitiva por parte de estos países sea tan terrible como las terribles advertencias que se han expresado en los últimos años. Por ejemplo, toman como referencia cuando en 2020, un alto oficial militar estadounidense dijo que su país podría provocar la “desintegración de los sistemas y la toma de decisiones de un adversario” por medios cibernéticos.

El papel del poder blando.

Uno de los factores más importantes que determinan la confianza de un Estado en las operaciones encubiertas de influencia cibernética es la disponibilidad de activos para lograr los efectos deseados a través de medios no cibernéticos o encubiertos. Según el informe, no es probable que un Estado rico en instrumentos de poder blando y posicionamiento en los países objetivo, como Estados Unidos, necesite emprender operaciones encubiertas de influencia cibernética tan fácilmente como un estado con menos activos de poder blando en los países objetivo. ¿A quién estás tratando de influir?

Un Estado con un gran aparato para la guerra política contra todos los participantes, incluidos los medios para la influencia política encubierta, como China, puede tener menos necesidad de ataques de influencia cibernéticos encubiertos. Un Estado pobre en ambos activos (poder blando y maquinaria de guerra política), como Rusia, tendrá más probabilidades de buscar medios cibernéticos encubiertos de influencia social.

Fuente Lisa News