La doble moral de EE.UU. y Europa en el conflicto entre Israel y Palestina terminará pasando factura, ahora que la lucha estratégica entre sistemas políticos y regulatorios antagónicos vuelve al primer plano internacional.
En medio de las crecientes tensiones en el continente europeo, la rivalidad Este-Oeste vuelve a dominar los ciclos de noticias. Como era de esperar, esto ha revivido la retórica sobre los sistemas políticos y regulatorios en competencia, dando lugar a una avalancha de información que contrasta el apoyo de la democracia occidental al «orden internacional basado en reglas» frente a una alianza informal de autocracias» liderada por Rusia y China, que adoptan el poderío militar o chantaje económico y político en «un intento de hacer el mundo más seguro para las dictaduras»,
You might also like
Las narrativas que dividen el mundo entre democracias amantes de la libertad y los derechos humanos y autocracias revisionistas y represivas pueden haber sido útiles para Occidente durante la guerra fría. Hoy, sin embargo, están perdiendo rápidamente su atractivo e incluso pueden volverse contraproducentes o peligrosos. Sencillamente, tal retórica tiene cada vez menos credibilidad, erosionada por el doble rasero que exhiben una y otra vez Estados Unidos y ciertos aliados europeos con su adopción selectiva del Derecho Internacional o su apoyo a las resoluciones de Naciones Unidas.
Esta erosión de la credibilidad occidental es más evidente en Oriente Medio y África del Norte. En ninguna parte el doble rasero occidental ha hecho más daño al llamado orden internacional liberal y al sistema más amplio de la ONU que en el contexto del conflicto israelí-palestino. El sesgo histórico a favor de Israel por parte de Europa y EE. UU., desde los días del mandato británico (y francés) en la década de 1920 hasta el triple veto de la administración Joe Biden en el Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a Israel de los llamados a un acuerdo unilateral alto el fuego en mayo de 2021: demostrar cómo Washington y las principales capitales europeas han instrumentalizado a los organismos multilaterales, impidiendo la acción
cuando esto se consideró contrario a los supuestos intereses estratégicos de Occidente.
El resultado es una pérdida de credibilidad y, en última instancia, de autoridad moral. Esto es cierto no solo para los EE. UU. y sus aliados en Palestina, sino también, y lo que es más importante, para el sistema internacional, incluida la ONU y su papel como árbitro en cuestiones de paz y seguridad y aplicabilidad universal del derecho internacional. Si EE. UU. y sus aliados pueden subvertir el trabajo de la ONU y sus agencias, vetando resoluciones e ignorando los parámetros y recomendaciones legales internacionales, entonces otros estados, incluidos Rusia y China, se sentirán menos limitados por esos mismos parámetros.
Occidente e Israel: un legado de impunidad
El conflicto árabe-israelí-palestino, que sigue sin resolverse, fue uno de los primeros en pasar a manos de los nuevos organismos creados tras la Segunda Guerra Mundial, encargados de resolver las crisis internacionales por la vía jurídica y diplomática. Aunque el apoyo acrítico a Israel no es el único ejemplo del doble rasero occidental, Washington se ha esforzado por tener el control exclusivo de la diplomacia en torno al conflicto de Oriente Medio, a expensas de las instituciones internacionales y la ONU.
La postura de Estados Unidos en el conflicto no tiene precedentes en su desprecio por las normas y reglas liberales internacionales. Desde la década de 1990, los estados miembros de la UE han estado completamente involucrados en este “proceso de paz” liderado por Estados Unidos, convirtiéndose en cómplices de los esfuerzos para restringir la aplicabilidad del derecho internacional.
El hecho de que Israel se proteja de las críticas del Consejo de Seguridad (desde 1972, EE.UU. ha invocado su poder de veto al menos 53 veces) es el ejemplo más flagrante de la parcialidad de Washington. Esto ayuda a explicar por qué la ONU no ha logrado detener las violaciones
De Israel al Derecho Internacional ni promueven el cumplimiento del derecho a la autodeterminación de los palestinos. Otros ejemplos son el obstruccionismo de EE. UU. y algunos estados europeos con respecto a la solicitud de Palestina para acceder a la ONU en 2011 o su ingreso en 2015 a la Corte Penal Internacional (CPI).
En marzo de 2021, la CPI inició formalmente una investigación sobre presuntos crímenes de guerra cometidos desde 2014 en los Territorios Ocupados. Los gobiernos de EE. UU. y Europa se unieron a Israel para denunciar al tribunal, ignorando una carta abierta firmada por más de 50 altos funcionarios que enfatizan que esta oposición “no puede ser tolerada, indicando que, si nos tomamos en serio la promoción y defensa de la Justicia”. En todo el mundo.
Los esfuerzos palestinos para “internacionalizar” el conflicto –uniéndose a organizaciones internacionales y buscando la aplicabilidad del derecho internacional– son rechazados regularmente por Estados Unidos y algunos estados europeos, quienes los ven como acciones unilaterales que distraen la atención de la necesidad fundamental de negociar con Israel. Sin embargo, los líderes israelíes han manifestado repetidamente su oposición al Estado palestino, continuando con la colonización ilegal de tierras palestinas y utilizando medios para despojar a los palestinos de sus derechos individuales y colectivos, dentro de Israel y en los Territorios Ocupados.
Al repetir el mantra de «negociaciones directas, sin condiciones previas», los estados de EE. UU. y Europa ignoran conscientemente la enorme asimetría de poder entre las partes. Como resultado, se han convertido en partes de facto del conflicto, cómplices durante décadas de la negación de los derechos de los palestinos por parte de Israel. La profundización de la cooperación económica y militar con Israel es una prueba más de la duplicidad de la política occidental en el conflicto.
Existe una clara contradicción en la insistencia de Estados Unidos y Europa en que los palestinos abracen la resistencia pacífica, al tiempo que cierran las vías legales disponibles para hacerlo. Este enfoque cínico es difícil de conciliar con el papel de Occidente como promotor del «orden internacional basado en reglas». También plantea serias dudas sobre el apoyo europeo y estadounidense a una solución de dos estados o la igualdad de derechos entre israelíes y palestinos.
Apartheid israelí y duplicidad occidental
El último ejemplo de doble rasero occidental se produjo a principios de febrero de este año, tras la publicación de un informe de Amnistía Internacional que reconocía formalmente el sistema israelí de discriminación racial contra los palestinos como un crimen de apartheid en virtud del Estatuto de Roma y la Convención del Apartheid.
Haciéndose eco de las conclusiones de otros estudios de Human Rights Watch, la organización israelí de derechos humanos B’tselem y la organización palestina Al Haq, entre otros, el informe de Amnistía ayudará a normalizar el término en relación con Israel. El informe documenta además cómo las políticas oficiales de EE. UU. y Europa se han desviado de las normas establecidas, exponiendo la duplicidad de la política occidental hacia Israel en comparación con otros conflictos y crisis.
Como era de esperar, el informe de Amnistía, al igual que las investigaciones anteriores, ha sido condenado por Israel y sus principales patrocinadores occidentales. Israel acusa a la organización de antisemitismo, acusación repetida por varias organizaciones dedicadas a Israel en Estados Unidos y Europa. Otros gobiernos, incluidos EE. UU. y Alemania, centraron su oposición en el término “apartheid”, mientras ignoraban deliberadamente el contenido de las conclusiones del informe, incluido su análisis detallado de la complicidad de EE. UU. y Europa en los crímenes israelíes.
La administración Biden, que durante mucho tiempo había enfatizado su promesa de elevar la defensa de los derechos humanos en la política exterior de Estados Unidos, tuvo más dificultades que de costumbre para explicar sus críticas al informe. Como señaló un periodista presente en la rueda de prensa de la Casa Blanca, esta oposición contrasta con la tendencia estadounidense de citar informes de Amnistía Internacional o Human Rights Watch como justificación para censurar a terceros países y actores, especialmente cuando sus acciones son vistas como antagónicas a los intereses americanos.
Esta advertencia debería desencadenar una nueva reflexión sobre las implicaciones del doble rasero occidental con Palestina –y en otros contextos– para el orden internacional más amplio y el sistema de la ONU. Sin embargo, las conclusiones del informe de Amnistía están plenamente fundamentadas. Al documentar la «política explícita» de mantener la «hegemonía demográfica judía» sobre los palestinos, tanto dentro de Israel como en los Territorios Ocupados, Amnistía Internacional se ha unido a cientos de académicos, investigadores y otras organizaciones de la sociedad civil para exponer cómo la «discriminación racial» y la «segregación» no son «repeticiones accidentales de crímenes, sino parte de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemática».
El informe ofrece una visión condenatoria de las diversas dimensiones de esa discriminación, con datos sobre «confiscaciones masivas de tierras y propiedades palestinas, asesinatos ilegales, reubicaciones forzadas, restricciones drásticas de movimiento y la negación de la nacionalidad y la ciudadanía a los palestinos». La conclusión es que “el Estado de Israel considera y trata a los palestinos como un grupo racial inferior no judío”, enfoque que conduce a la acusación de apartheid, que constituye un crimen contra la humanidad.
El informe de Amnistía también condena el doble rasero de los partidarios occidentales de Israel y señala su complicidad en las violaciones israelíes, incluido el crimen del apartheid. Subrayando cómo la comunidad internacional ha permitido a Israel «durante más de siete décadas» «desposeer, segregar, oprimir y dominar a los palestinos» sin rendir cuentas, el informe también implica a los patrocinadores externos de Israel en socavar el «orden legal»,internacional», una vez más ha prevalecido el alineamiento automático con Israel, con independencia del daño que causa a la credibilidad, el poder blando y la autoridad moral de los gobiernos occidentales, incluidas las instituciones de la UE.
En última instancia, no es solo Israel quien corre el riesgo de socavar su propia existencia aplicando políticas miopes e ilegales hacia los palestinos. Es el sistema internacional más amplio de normas y principios legales el que corre el riesgo de desmoronarse debido a la continua doble moral de Occidente con respecto al conflicto israelí-palestino. La credibilidad menguante del sistema de la ONU y del principio de la aplicabilidad universal del derecho internacional volverá a acosar a la UE y los EE. UU., privándolos de autoridad moral en otros contextos y erosionando aún más su influencia normativa, tanto dentro como fuera de sus territorios.
Si los gobiernos de EE. UU. y Europa se toman en serio su apoyo a los derechos humanos y al «orden internacional basado en normas» y desean extender esas normas a otros contextos, incluido el resurgimiento de las tensiones con Rusia y China, deben prestar atención a la Advertencia de Amnistía Internacional: “El apartheid no tiene cabida en nuestro mundo, y los estados que elijan hacer concesiones a Israel se encontrarán en el lado equivocado de la historia”.
Es urgente reconocer el apartheid israelí y exigir responsabilidades y la aplicación del Derecho Internacional en el conflicto israelí-palestino. Cualquier cosa menos que esto solo contribuirá a la disminución de la credibilidad internacional de Occidente, la complicidad directa de EE. UU. y Europa en la ocupación israelí y la erosión del sistema de la ONU en general. Es poco probable que las repercusiones se limiten a Israel y Palestina o a la región de Oriente Medio y África del Norte, sino que también se extenderán a nuevas rivalidades estratégicas con Rusia y China, así como a la consolidación o erosión de los principios y normas democráticos dentro de Europa y los Estados Unidos.
Fuente: Politica Exterior
Artículo publicado originalmente en inglés en la web del Istituto Affari Internazionali (IAI).
